prosto_rgb (prosto_rgb) wrote,
prosto_rgb
prosto_rgb

Categories:

Liberum veto 2.0

Что бы понять что же такое Liberum veto 2.0 сперва, пожалуй, неплохо было бы вспомнить что такое просто Liberum veto.
- Что ж?
- Нет ничего проще, чем дать ответ на данный вопрос.



Liberum veto(лат. liberum veto, от liberum свободное и veto запрещаю) - принцип парламентского устройства в Речи Посполитой, который позволял любому депутату сейма прекратить обсуждение вопроса в сейме и работу сейма вообще, выступив против. "Единогласие" было принято как обязательное в 1589 году, в 1666 году было расширено на воеводские сеймики.

[Речь Посполи́тая — федерация Королевства Польского(современная Республика Польша) и Великого Княжества Литовского(современная Республика Беларусь), возникшая в результате Люблинской унии в 1569 году и ликвидированная в 1795 году с оккупацией государства Россией, Пруссией и Австрией. Располагалась преимущественно на территориях современных Польши, Украины, Белоруссии и Литвы, а также на части территории России, Латвии, Эстонии, Молдавии и Словакии. При наличии единого государственного устройства Королевство Польское и Великое княжество Литовское имели каждое свой собственный административный аппарат, казну, войско и законы. Главой государства являлся пожизненно избираемый сеймом монарх, носивший титул короля польского и великого князя литовского. Существовавший в Речи Посполитой специфический политический режим принято называть шляхетской демократией.]

Истоком этого принципа стала традиция единодушного принятия решений в сейме, где каждый шляхтич представлял свою область, был избран местным сеймиком и нёс перед ним ответственность за все решения сейма, а также федеративного характера самого польско-литовского государства. Решение, принятое большинством против желания меньшинства (даже если это был только один сеймик) считали нарушением принципа политического равенства. Кроме того, для обоснования указанного принципа ссылались на закон Nihil novi (так называемая Радомская конституция), который запрещал королям принимать новые законы без согласия шляхты.

Обычно считается, что впервые этим правом воспользовался и прекратил работу сейма представитель Троков Владислав Сициньский в 1652 г. Но это мнение ошибочно в действительности, он только наложил вето на продолжение дебатов в сейме вне установленного законом срока. Только в 1669 году в Кракове работа сейма была досрочно прекращена на основании liberum veto, наложенного представителем Киева Адамом Олизаром.

В первой половине XVIII века, эта практика становится все более и более обычной для сессий сейма, которые прекращались в соответствии с liberum veto. Соседи Речи Посполитой: Россия и Пруссия сочли это удобным инструментом ослабления Польши.(Никаких параллелей с защитой русскоязычных младенцев от кровавых бандеро-фашистов).

После 1764 г. liberum veto практически не применялось: принцип единодушия не препятствовал работе конфедеративных сеймов. Депутаты в начале сессии формировали «конфедерацию» (польск. konfederacja), чтобы предотвратить её остановку работы сейма в соответствии с liberum veto.

Liberum veto было упразднено 3 мая 1791 года; Конституция (принятая конфедеративным Четырёхлетним сеймом) установила принцип большинства.

Достижения той конституции, однако — призванной стать первой современной кодифицированной конституцией Европы — были аннулированы другим, конфедеративным сеймом, собранным в Гродно в 1793 г. Этот сейм, под принуждением России и Пруссии, ратифицировал предпоследний, Второй раздел этап оккупации Речи Посполитой.

Соответственно, окончательно Liberum veto было упразднено одновременной с окончательным уничтожением Речи Посполитой в результате Третьего раздел этап оккупации Речи Посполитой.

Теперь вопрос:
- Чем же так уникален, важен принцип Liberum veto(свободный «запрет»)?
Очевидно, как минимум 2-мя вещами:
Первое - это сам механизм его возникновения, который описан выше и базирующийся на законах Nihil novi.
Второе - это сам механизм его работы, как указано выше "позволял любому депутату сейма прекратить обсуждение вопроса в сейме и работу сейма вообще, выступив против".

В переводе на современный русский язык это звучит так: Liberum veto возник в результате демократических процедур на основе понимания естественных прав и позволял блокировать принятие(и обсуждение) недопустимых законов. Т.Е. по сути являлся защитой от "самодурства".

- Но всё-ли было так прекрасно на самом деле?
- Увы. Нет.

Речь Посполитая конца XVI и начала XVII в. понималась не как Централизованное Государство, а как союз, федерация нескольких отдельных государств, представляемых воеводствами. Сообразно этому и высшее политическое учреждение страны — сейм — являлось не представительным учреждением в современном значении этого слова, а своего рода конгрессом, собранием уполномоченных отдельными государствами посланников. Такие посланники, «сеймовые послы», являлись лишь выразителями воли своих избирателей и должны были действовать в строгом согласии с данными им инструкциями. Но и сейм в целом своем составе не мог насиловать волю отдельных воеводств, навязывать им законы и постановления, так как они были свободными членами государственного союза и для них было обязательно лишь то, что они приняли по добровольному согласию.

Исходя из такой точки зрения, меньшинство сеймовых послов уже с начала XVI в. протестовало по временам против решений большинства, тем самым уничтожая их; первый случай такого «срывания» сейма меньшинством относится к 1536 г. В 1589 г. единогласие было окончательно признано неизбежным условием всякого сеймового решения. Это постановление уничтожило в корне всякие попытки к реформе государственных отношений, так как меньшинство, интересы которого эта реформа задела бы, могло, несмотря на свою незначительность, воспрепятствовать ей, пользуясь правом lib. veto.

Последнее не остановилось, однако, и на этой степени развития, но пошло далее, распространившись на всякого отдельного сеймового посла. Первый случай такого применения его был в 1652 г., когда упитский посол Сицинский по наущению Януша Радзивилла прервал совещания сейма заявлением торжественного протеста и покинул зал заседаний, а остальные послы признали законность такого поступка и прервали течение сейма.

С той поры случаи срывания сейма протестом одного посла стали часто повторяться, причем такой протест не только уничтожал собой то решение сейма, против которого было направлено посольское «nie pozwalam» (не дозволяю), не только прекращал дальнейшие заседания сейма, но и обращал в ничто все принятые уже раньше постановления, так как все решения сейма должны были составлять как бы один закон. Задача срывания сейма, кому-либо неприятного, теперь значительно упростилась. За отдельными людьми, срывавшими сейм, обыкновенно стояло меньшинство, более или менее сильное, склонявшее их к такому шагу подкупом или увещеваниями, но не желавшее выступить открыто.

Помимо того, теперь и для иностранных держав открылся легкий путь вмешательства во внутренние дела государства и предупреждения реформ с помощью подкупа отдельных послов. Кроме срывания сейма, возможна была для отдельного посла и временная приостановка сеймовых заседаний, раз он находил в них что-либо неправильным или хотел непременно добиться решения вопроса, который сейм откладывал. Для этого употреблялась формула: sisto activitatem. Благодаря всему этому правильная государственная и законодательная деятельность сейма сделалась совершенно невозможной.

За время с 1652 по 1764 г. из 55 сеймов лишь 7 благополучно доведены были до конца, а 48(!!!) были сорваны. С 1666 же года lib. veto распространилось и на воеводские сеймики, где им мог пользоваться уже всякий шляхтич. Шляхта видела в этом праве величайшую гарантию своей политической свободы, «зеницу шляхетской вольности»; на деле же lib. veto препятствовало нормальному ходу всего государственного организма.

Итог "бездумного" применения Liberum veto - фактически, привёл к параличу деятельности государственных органов и самого государства.
Финал такого "чудачестве" более чем предсказуем и неутешителен - поэтапная оккупация и ликвидация государства.

Тогда возникает более чем логичный вопрос:
- Зачем "вытащили" Liberum veto 2.0, если Liberum veto уже фактически погубило государство "от моря до моря" - располагавшееся преимущественно на территориях современных Польши, Украины, Белоруссии и Литвы, а также на части территории России, Латвии, Эстонии, Молдавии и Словакии.
Площадь в 1771 году — 718 000 км².


Ответ уже прозвучал, но его лучше повторить:
Liberum veto позволял блокировать принятие(и обсуждение) недопустимых законов. Т.Е. по сути являлся защитой от "самодурства".
Очевидно, что первое "массовое" применение Liberum veto в общественно политической жизни государства оказалось отрицательным или неудачным.
Но.
- Означает-ли это, что законы/концепции такого типа недопустимы или вредны?
- Нет!
Вспомните первый полёт человека в "космос" так же был далеко не самым удачным, однако братьев Райт это не остановило.

- Так почему должны отступать МЫ?..


Liberum veto 2.0 или Концепция"Общественного Вето"

Вчера, "когда был Ленин маленький..." Вам/Нам запретили гулять допоздна и курить.
Многие сказали "Браво!" так и надо, а то ведь пропадут "сирые и убогие"!!!

И лишь очень немногие понимали во что выльется это, когда "Ленин" вырастет.

А когда "Ленин" вырос...
- Нам запретили думать, объявив 40 миллионов украинцев "бандеро-фашистами", которые спят и видят где бы ещё найти русскоязычных младенцев для трапезы.
- Запретили есть польские яблоки, не забыв раздавить трёх венгерских гусей бульдозером в присутствии понятых, которые слушали оглашение приговора.
- Запретили "пармезан", предложив качестве альтернативы техническое пальмовое масло.
- Запретили ТрансАэро, как конкурента Аэрофлота.
- Запретили отдых за границей, сперва в Египте, а потом и в Турции и ещё кое какой закон приняли.
- Запретили дешёвые грузоперевозки, да запустив не проработанную систему Платон.
- А потом запретили ларьки, приступив к сносу Торговых Комплексов в Москве. Почему-то ночью и без решения суда? Но это не важно, ведь думать нам уже давно запретили.
- Чуть не забыл. Автопробеги тоже запретили, приравняв их к митингам.

- А что же противопоставить этим запретам.
- И вообще - насколько Легитимные эти запреты-законы?
- Допустимы Они, или попадают в категорию недопустимых законов?
- Ведь мало кто знает и может сказать, что запретят завтра.
- Не правда ли?

Есть мнение. Вот Оно:

Суть идеи.
Как мы уже установили никакой законодательный орган не имеет права принимать недопустимых законов.(за разъяснениями кто и как это установил пожалуйста сюда: http://imed3.livejournal.com)
Недопустимые законы это в общем случае законы нарушающие права какой то группы по принципу "если можно нарушить право ЭТИХ - можно нарушить право ЛЮБЫХ", если допустимо принять "закон" о "запрете прогулок детям" - можно ввести "закон о запрете прогулок для всех".
Дабы поставить барьер на пути принятия недопустимых законов предлагается введение механизма "общественного вето".
Он по нашим воззрениям которые сейчас обсуждаются внутри НВК должен состоять в следующем:
любой закон затрагивающий любые интересы отдельных социальных групп (мы условно называем это "меньшинствами") может быть "заветирован" этой социальной группой.
Для этого должна быть отработана соответствующая парламентская процедура которая должна сводиться к следующему (рассмотрим допустим на примере введения законом системы Платон):
принимается закон, касающийся фактическому ограничению права группы под названием "дальнобойщики".
Он подписывается президентом, но перед публикацией делается оценка закона на соответсвтеи интересам группы каких бы то ни было условных "меньшинств".
Для этого такую оценку ДОЛЖНЫ ДАТЬ НЕСКОЛЬКО ГРУПП ИОСТРАННЫХ ЭКСПЕРТОВ.
Именно в этом основное отличие идеи НВК от "идеи Коха":
Кох предлагает откровенное "внешнее управление", НВК предлагает полное международное сотрудничество.
Допустим имеем 5 групп экспертов:
в Бразилии, Канаде, Франции, Австралии, Франции и ЮАР.
Если 3 из них ПРИЗНАЮТ ДАЛЬНОБОЙЩИКОВ МЕНЬШИНСТВОМ (это ключевой момент технологии "общественного вето") национальные власти ОБЯЗАНЫ провести "специальный референдум" среди этой социальной группы граждан (например в интернете или другими средствами/способами).
То есть подчеркнем:
иностранные группы не претендуют ни на какую долю того что принято считать "суверенитетом", они лишь определяют - является ли некая группа меньшинством или нет и их решение является обязательным для принятия мер со стороны национальных властей.
После этого проводится РЕФЕРЕНДУМ среди признанной меньшинством целевой группы.
Вообще то мы считаем что в референдуме должно принять участие БОЛЕЕ 70 % членов группы, и решение должно быть принято не менее чем ОДНОЙ третью участников референдума!

Так вот.
Вопрос выносится такой:
согласны ли Вы с тем, что бы ввести в действие этот закон.
Если 1/3 (и более) ответит - НЕТ то считается что закон не может быть ОПУБЛИКОВАН и таким образом НЕ ВСТУПАЕТ В СИЛУ.
Очень важно что создание такого механизма взаимообразно потребует разработки аналогичной процедуры в других странах - участниках соглашения об экспертных группах.

Вот такая идея Liberum veto 2.0.
- Кто что думает?
- Прошу!
- Высказывайтесь! Критикуйте! Предлагайте!
- Ваше мнение Очень Важно!

Tags: Парадокс Свободы
Subscribe

  • "Том Клэнси" - Братская диверсия?

    Как РФ пыталась вызвать аварии на НПЗ Беларуси Сначала про нефте-газовый рынок Украины. Про сами НПЗ в Беларуси с 25-й минуты. Собственно хроника…

  • Пистолеты из Беларуси

    Белорусский ВПК предлагает армии широкий спектр техники и вооружения. Оборонщики активно работают и над созданием собственной линейки стрелкового…

  • Вопросы есть?

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 73 comments

  • "Том Клэнси" - Братская диверсия?

    Как РФ пыталась вызвать аварии на НПЗ Беларуси Сначала про нефте-газовый рынок Украины. Про сами НПЗ в Беларуси с 25-й минуты. Собственно хроника…

  • Пистолеты из Беларуси

    Белорусский ВПК предлагает армии широкий спектр техники и вооружения. Оборонщики активно работают и над созданием собственной линейки стрелкового…

  • Вопросы есть?